Nicksxs's Blog

What hurts more, the pain of hard work or the pain of regret?

0%

聊聊 mysql 的 MVCC 续续篇之锁分析

看完前面两篇水文之后,感觉不得不来分析下 mysql 的锁了,其实前面说到幻读的时候是有个前提没提到的,比如一个select * from table1 where id = 1这种查询语句其实是不会加传说中的锁的,当然这里是指在 RR 或者 RC 隔离级别下,
看一段 mysql官方文档

SELECT ... FROM is a consistent read, reading a snapshot of the database and setting no locks unless the transaction isolation level is set to SERIALIZABLE. For SERIALIZABLE level, the search sets shared next-key locks on the index records it encounters. However, only an index record lock is required for statements that lock rows using a unique index to search for a unique row.

纯粹的这种一致性读,实际读取的是快照,也就是基于 read view 的读取方式,除非当前隔离级别是SERIALIZABLE
但是对于以下几类

  • select * from table where ? lock in share mode;
  • select * from table where ? for update;
  • insert into table values (...);
  • update table set ? where ?;
  • delete from table where ?;

除了第一条是 S 锁之外,其他都是 X 排他锁,这边在顺带下,S 锁表示共享锁, X 表示独占锁,同为 S 锁之间不冲突,S 与 X,X 与 S,X 与 X 之间都冲突,也就是加了前者,后者就加不上了
我们知道对于 RC 级别会出现幻读现象,对于 RR 级别不会出现,主要的区别是 RR 级别下对于以上的加锁读取都根据情况加上了 gap 锁,那么是不是 RR 级别下以上所有的都是要加 gap 锁呢,当然不是
举个例子,RR 事务隔离级别下,table1 有个主键id 字段
select * from table1 where id = 10 for update
这条语句要加 gap 锁吗?
答案是不需要,这里其实算是我看了这么久的一点自己的理解,啥时候要加 gap 锁,判断的条件是根据我查询的数据是否会因为不加 gap 锁而出现数量的不一致,我上面这条查询语句,在什么情况下会出现查询结果数量不一致呢,只要在这条记录被更新或者删除的时候,有没有可能我第一次查出来一条,第二次变成两条了呢,不可能,因为是主键索引。
再变更下这个题的条件,当 id 不是主键,但是是唯一索引,这样需要怎么加锁,注意问题是怎么加锁,不是需不需要加 gap 锁,这里呢就是稍微延伸一下,把聚簇索引(主键索引)和二级索引带一下,当 id 不是主键,说明是个二级索引,但是它是唯一索引,体会下,首先对于 id = 10这个二级索引肯定要加锁,要不要锁 gap 呢,不用,因为是唯一索引,id = 10 只可能有这一条记录,然后呢,这样是不是就好了,还不行,因为啥,因为它是二级索引,对应的主键索引的记录才是真正的数据,万一被更新掉了咋办,所以在 id = 10 对应的主键索引上也需要加上锁(默认都是 record lock行锁),那主键索引上要不要加 gap 呢,也不用,也是精确定位到这一条记录
最后呢,当 id 不是主键,也不是唯一索引,只是个普通的索引,这里就需要大名鼎鼎的 gap 锁了,
是时候画个图了

其实核心的目的还是不让这个 id=10 的记录不会出现幻读,那么就需要在 id 这个索引上加上三个 gap 锁,主键索引上就不用了,在 id 索引上已经控制住了id = 10 不会出现幻读,主键索引上这两条对应的记录已经锁了,所以就这样 OK 了

请我喝杯咖啡